20221011（V01）｜池泰毅律師

裁判案號

01. 第一審｜台北地院 109 北小 4315（主文：被告應給付原告各 20,000 元）

02. 第二審｜台北地院 110 小上 20（主文：上訴駁回）

原告證據

03. 原告提出下列證據：

• 訂單資料；
• 通話譯文、來電顯示截圖；
• 經濟部首長信箱信件回函；
• 網頁下載資料。

台北地院 109 北小 4315

04. 本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂單資料、通話譯文、來電顯示截圖、經濟部首長信箱信件回函、網頁下載資料等資料為憑。

05. 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 §280 III 準用同法 I 規定，視同自認，是本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。

06. 從而，原告請求被告給付如主文第 1 項、第 2 項所示，即無不合，應予准許。

台北地院 110 小上 20

07. 上訴駁回。

案例整理，謹供參考，個別案件爭議結果，會因為個案主、客觀因素而有不同，讀者進行各項決策前，務必徵詢專業法律意見，以期週全。