金保法講義｜4-1｜損害賠償｜(3) 損害賠償計算

20220910｜V01｜池泰毅律師

｜損害賠償額

01. 關於損害賠償之範圍（《民法》§216 I），除法律另有規定或契約另有訂定外，應以下列二者為限：

1. 所受損害；
2. 所失利益。

02. 由於評議屬於訴訟外紛爭解決程序，而評議決定又僅有調解建議或調解方案之效力，並無強制力，因此，關於損害數額之計算，並不會採用嚴格的法律標準予以計算，有時候，還會因為個案衡平，或者金融消費者與有過失等因素，而考量一定之補償比率。

03. 以下幾個計算方式，可供參考，但仍須視個案審慎評估：

1. 已繳保費－（保單價值＋保險成本）＝賠償金額
2. ［已繳保費－（契約附加費用＋行政管理＋危險保險費）－已提領金額］＊補償比率%＝補償金額
3. （已繳保費－已領回之解約金）＊補償比率%=補償金額

04. 由於損害額計算不易，建議金融消費者同時引用下列規定，讓評議中心、法院得以依職權介入，酌定損害賠償額：

1. 《金保法》§20 I 規定：「爭議處理機構受理申請評議後，應斟酌事件之事實證據，依公平合理原則，超然獨立進行評議。」
2. 《民事訴訟法》§222 II 規定：「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」在無法證明損害額之情況下，請求評議中心、法院酌定損害額。

05. 倘若申請人已能證明受有損害，然於客觀上不能證明其數額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令申請人舉證證明損害數額，非惟過苛；參考《民事訴訟法》§222 II 規定：「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」申請人仍可據此請求法院、評議中心酌定損害數額。

｜非財產上損害

06. 《金保法》§10 規定的損害賠償，是否包括非財產上損害？

07. 所謂「非財產上損害」，是指人格法益遭受侵害時，被害人得請求加害人賠償之非財產上損害或慰撫金。

08. 《民法》相關規定如下：

1. §18 規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」
2. §195 I 規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

09. 關於非財產上損害，有學者認為《金保法》並無金融消費者得請求非財產上損失之規定，因此，評議中心並不會為非財產上損害賠償之評議決定_{（王志誠（2019）：p.100）}。

10. 不過，從幾件評議案例觀察，評議中心似未否定請求非財產上損害之可能性，只是大多認為金融消費者並未就其人格權遭受侵害，舉證證明而已（例如評議中心 104 評 012）。

11. 加拿大銀行與投資公評人（Ombudsman for Banking Services and Investments，OBSI）在一份關於非財務損失適用公平合理原則之判斷報告中，指出金融消費者得向金融服務業請求下列非財產上損害賠償，可為參考_{（汪信君（2017）：p.95）}：

1. 處理過程心靈受創或生活上之不便；
2. 信譽受損；
3. 信用評等受影響；
4. 隱私權受到侵害。

｜與有過失

12. 《民法》§217 I 規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

13. 在確定金融服務業應負損害賠償責任的情況下，倘若評議中心認為金融消費者在決策時，也確實有所過失之情況下，則會在決定損害賠償（或補償）數額時，依《民法》§217 I 規定，要求要保人負擔與有過失責任，並減輕損害賠償金額，以平衡雙方利益。

參考案例

14. 例一：評議中心 102 評 1711（申請人允許業務員領取其密碼，方使業務員可以在網上變更並套取贖回金額充作利息）。

15. 例二：評議中心 104 評 1827（申請人有收受保單正本，本得在期限內行使契約撤銷權，卻捨此不為）。