金保法講義｜5-1｜爭議處理｜爭議處理程序
金保法講義｜5-1｜爭議處理｜爭議處理程序
20220910｜V01｜池泰毅律師
01. 接下來討論金融消費爭議的爭議處理程序，以及評議決定的各項問題。
02. 公平待客原則第七項「申訴保障原則」，也併入這裡討論。
03. 除了《金保法》規定的申訴、調處、評議程序外，金融消費者當然仍得循訴訟程序解決爭議，不過，此部分不在本書討論範圍內。
｜爭議處理程序
04. 為了公平合理、迅速有效處理金融消費爭議，以保護金融消費者權益，《金保法》§13 I 規定，應設立「爭議處理機構」。
05. 評議中心即係依上開規定成立之爭議處理機構，依《金保法》§17 規定，評議中心設置「評議委員會」，專責處理金融消費爭議評議事件。
06. 評議委員會，置評議委員 9 人至 25 人，均由董事會遴選具備相關專業學養或實務經驗之學者、專家、公正人士，報請主管機關核定後聘任，並得依委員專業領域及事件性質分組（《金保法》§17、18）。
07. 相關規定，除了《金保法》第 3 章「金融消費爭議處理」外，還包括：
- 〈設立管理辦法〉；
- 〈評議程序辦法〉。
08. 關 於 評 議 中 心 之 介 紹 ， 請 參 考 該 中 心 網 站 ：https://www.foi.org.tw。
一、ADR
09. 所謂 ADR（Alternative Dispute Resolution），即訴訟外紛爭解決程序，是指法院訴訟程序以外，解決當事人私權糾紛的法律途徑。
10. 除了仲裁制度外，我國設有多種與調解有關的 ADR 制度，例如：
- 鄉鎮市調解；
- 消費爭議之調解；
- 著作權爭議之調解；
- 公害糾紛之調處；
- 性騷擾事件之調解。
11. 《金保法》為了「公平、合理、有效處理金融消費爭議事件」，設計下列三個階段的 ADR 程序：
- 第一階段：申訴；
- 第二階段：調處；
- 第三階段：評議。
12. 上述三種爭議處理程序，都是從私法自治的觀點出發，以當事人合意為基礎，依第三人介入程度不同所設計的訴訟外紛爭解決機制。
第一階段｜申訴先行
13. 申訴程序，是產業內部的爭議處理程序，並無第三人介入，而是由金融服務業自行決定申訴結果的處理方式。
14. 金融消費者申請評議前，應先向金融服務業提出申訴（《金保法》§13 II），此稱申訴先行原則。
15. 金融服務業接受金融消費者申訴後：
- 應於收受申訴之日起 30 日內為適當之處理；
- 應將申訴處理結果回覆予金融消費者。
16. 注意：倘若金融消費者未先向金融服務業提出申訴，逕行申請評議，其申請程序即有瑕疵，如其情形無法補正，評議中心應決定不受理（《金保法》§24 II (3)）。
17. 此外，申請人雖曾提出申訴，倘若申訴理由與事後提出評議申請的理由不同，仍不符合「應先向金融服務業申訴」之要件（評議中心 105 評 0037）。
第二階段｜試行調處
18. 調處之性質，介於申訴與評議之間，其目的，在希望透過評議委員的事前參予，儘早解決雙方糾紛。
19. 金融消費者提出評議申請後，爭議處理機構得試行調處；當事人任一方不同意調處或經調處不成立者，爭議處理機構應續行評議（《金保法》§23 II），因此，第二階段的調處程序，並非依法必須進行的法律程序。
20. 這是因為，調處程序的本質係著眼於當事人間自主的解決紛爭，因此在程序的開啟、進行，或最終調處方案的成立，都必須經過當事人合意，才能取得程序正當性，因此，調處程序是本於當事人自主決定的任意程序。
第三階段｜評議決定
21. 評議，則是由評議委員斟酌事件之事實證據，依公平合理原則，超然獨立進行評議程序（《金保法》§20 I），並由評議委員會全體委員以合議方式做成評議決定，其性質類似於和解建議、調解建議。
22. 雙方當事人如於評議書所載期限內，以書面通知爭議處理機構，表明接受評議決定之意思，評議即因雙方接受而成立；反之，如有一方表達拒絕之意思表示，評議即不成立（《金保法》§29 I）。
23. 這裡，要注意有無《金保法》§29 II 強制金融服務業接受評議決定規定之適用。
二、申請評議
24. 金融服務業接受金融消費者申訴後：
- 應於收受申訴之日起 30 日內為適當之處理；
- 應將申訴處理結果回覆予金融消費者。
25. 下列情形，金融消費者得向爭議處理機構申請評議：
- 金融消費者不接受金融服務業的申訴處理結果，得在收受處理結果之日起 60 日內申請評議；
- 金融服務業逾 30 日期限不為處理，金融消費者得在期限屆滿之日起 60 日內申請評議。
逾期申請評議
27. 金融消費者逾期提出評議申請，因逾法定期限，評議中心應決定不受理（《金保法》§24 II (5)），不過，無礙金融消費者依法提起訴訟。