目錄|個資法——個資外洩訴訟案例

——20230331

· 目錄,個資法,個資法案例

20240511(V04)|池泰毅律師

1. 本所參考個資法 §28、29 規定,整理個資外洩訴訟案例:

(1) 非公務機關

(2) 個資外洩 

(3) 違反個資法規定

(4) 致生損害——因果關係

(5) 損害賠償

2. 案例整理,謹供參考,個別案件爭議結果,會因為個案主、客觀因素而有不同,讀者進行各項決策前,務必徵詢專業法律意見,以期週全。

3. 對於尚未確定案件,本網站將儘量避免進行評論,以尊重司法。

4. 您對於如何處理個資外洩事件(包括詐騙案件)有任何疑問,歡迎聯繫我們

 

  • 台北地院 97 訴 1683(主文:被告應給付原告 8,000~20,000 元不等之損害賠償

 

  • 桃園地院 98 訴 2094(主文:原告之訴駁回)

 

  • 桃園地院 99 壢小 965(主文:原告之訴駁回)
  • 桃園地院 100 小上 12 裁定(主文:上訴駁回)

 

  • 台北地院 104 北小 2548(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台北地院 104 北⼩ 376(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台南地院 106 南簡 1450(主文:被告應給付原告 194,325 元
  • 雙方二審和解,原告撤回起訴。

 

  • 新竹地院 106 竹小 297(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台北地院 106 北小 2161(主文:被告應給付原告 20,000 元

 

  • 士林地院 106 湖簡 1147(主文:原告之訴駁回)

 

  • 高雄地院 106 雄小 1484(主文:原告之訴駁回)

 

  • 士林地院 107 士簡 438(主文:被告應給付原告 20,000 元
  • 士林地院 107 簡上 225(主文:上訴人公司應再給付 163,274 元

 

  • 士林地院 107 湖小 401(主文:被告應給付原告 20,000 元

 

  • 台北地院 107 北消簡 1(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台北地院 107 北小 4018(主文:被告應給付原告 20,000 元

 

  • 台北地院 107 北小 4632(主文:被告應給付原告 20,000 元

 

  • 台北地院 107 北小 266(主文:被告應給付原告 20,000 元
  • 台北地院 107 小上 160(主文:上訴駁回)

 

  • 士林地院 107 湖簡 644(主文:原告之訴駁回)

 

  • 士林地院 107 湖簡 110(主文:被告應給付原告 20,000 元
  • 二審和解後撤回起訴。

 

  • 士林地院 107 消 6(主文:原告之訴駁回)
  • 高等法院 108 消上 22(審理中)

 

  • 新竹地院 108 竹小 68(主文:原告之訴駁回)
  • 新竹地院 108 小上 29(主文:上訴駁回)

 

  • 台北地院 108 北小 718(主文:被告應給付原告 20,000 元

 

  • 雲林地院 108 六簡 198(主文:被告三、四應連帶給付原告 20,000 元

 

  • 台北地院 108 訴 1721
  • 高等法院 109 上 954(審理中)

 

  • 士林地院 108 湖小 558(主文:原告之訴駁回)

 

  • 士林地院 109 湖簡 1959(主文:被告應給付原告 26,000 元

 

  • 台北地院 109 北小 4315(主文:被告應給付原告各 20,000 元
  • 台北地院 110 小上 20(主文:上訴駁回)

 

  • 高雄地院 109 雄小 3154(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台南地院 110 南簡 1745(主文:原告之訴駁回)

 

  • 橋頭地院 110 橋小 332(主文:被告應給付原告 10,000 元

 

  • 台北地院 110 訴 5351(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台北地院 110 北小 1949(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台北地院 110 北簡 904(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台中地院 110 中簡 1952(主文:被告應給付原告 20,000 元

 

  • 台中地院 111 中消小 25(主文:被告應給付原告 15,000 元

 

  • 台北地院 111 訴 5578(主文:被告一應刪除並停止利用所有原告留存於系統中之聯絡方式
  • 高等法院 112 上 656(主文:一、原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分,及除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。二、被上訴人一 GVRB 溫泉酒店、被上訴人二 MWT 公司應分別給付上訴人新臺幣貳萬元,及均自民國一百一十一年十一月三十日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息;如被上訴人任一人為給付時,另一被上訴人於其給付範圍內免給付義務。三、其餘上訴駁回。)(20240511 Added)

 

  • 台中地院 111 沙簡 3(主文:被告一、二應連帶給付原告 10,000~15,000 元

 

  • 台北地院 111 北簡 3221(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台中地院 111 訴 2708(主文:被告應給付原告 59,157 元

 

  • 台中地院 111 消 3(主文:原告之訴駁回)

 

  • 台北地院 111 北小 5366(主文:原告之訴駁回)

 

 

  • 台北地院 111 北簡 1007(主文:原告之訴駁回)
  • 台北地院 111 簡上 266(主文:上訴駁回)

 

  • 桃園地院 111 訴 263(主文:原告之訴駁回)