告知後同意｜告知原則

張惇嘉律師

01. 告知原則

02. 就告知後同意來說，可再分為「告知原則」及「同意原則」，就告知原則言，係指醫療機構、醫師應向病人告知醫療資訊；就同意原則言，則是指病人在充分受告知後，得以自主決定是否採取醫療行為。

03. 依此，由於醫學知識的高度專業，基於資訊上的不對等，醫療機構及醫師負有告知義務，向病人提供充分的醫療資訊，以幫助病人做成醫療上的決策，避免造成爭議。

04. 告知內容

05. 問題是，醫療機構及醫師應該告知病人哪些醫療資訊？除了《醫療法》及《醫師法》的規定外，我們可以參考下面案例。

06. 「醫師為醫療行為時，應詳細對病人本人或其親屬盡相當之說明義務，經病人或其家屬同意後為之，以保障病人身體自主權；上開醫師應盡之說明義務，除過於專業或細部療法外，至少應包含：（一）診斷之病名、病況、預後及不接受治療之後果。（二）建議治療方案及其他可能之替代治療方案暨其利弊。（三）治療風險、常發生之併發症及副作用暨雖不常發生，但可能發生嚴重後果之風險。（四）治療之成功率（死亡率）。（五）醫院之設備及醫師之專業能力等事項；亦即在一般情形下，如曾說明，病人即有拒絕醫療之可能時，即有說明之義務。」（最高法院 94 年度台上字第 2676 號刑事判決）

07. 由上述案例可知，告知原則的內容，主要包括診斷狀況，不接受治療的後果，各治療方案的風險、併發症及副作用、成功率（死亡率）等重要資訊，而不及於過於專業、細部的療法；原因在於，如果要求告知的內容無所不包，一方面不僅無益於病人理解，另一方面更將造成醫療機構、醫師採取防禦性醫療，而有害於醫病關係。

08. 告知標準

09. 再進一步就告知內容的標準來說，在理論上，大致有「理性醫師標準說」、「理性病患標準說」二種不同看法。

10. 「理性醫師標準說」認為，告知義務的標準應交由醫療專業進行判斷，以一般謹慎、理性的醫師在相同情況下，所會告知的資訊為準。

11. 「應認醫療機構及醫師之說明及告知義務，以醫療實務上所採認之『理性醫師標準』，而所謂『理性醫師標準』係指將說明義務的範圍、內容交由醫療專業來判斷，而哪些事項應告知病人端視個別醫療專業之醫療慣行（customarypractices）而定。亦即，係以『一個理性的醫師，在系爭個案的情況下，都會告知病人的資訊』為判斷標準。」（台中高分院 106 年度醫上字第 3 號民事判決）

12. 「理性病患標準說」則認為，告知義務的標準應視病人需要，以客觀上對病人作成決定的重要性資訊為準。

13. 「醫師就危險說明義務之內容及範圍，應視一般成年理性之病患所重視之醫療資料加以說明，其具體內容包括各種診療之適應症、必要性、方式、範圍、預估成功率、可能副作用和發生機率、對副作用可能之處理方式和其危險、其他替代可能的治療方式和其危險及預後狀況、藥物或儀器的危險性與副作用等，非謂病患得漫無邊際或毫無限制要求醫師負一切之危險說明義務。」（高等法院 101 年度醫上字第 4 號民事判決）

14. 雖然，上述二種看法的理論基礎並不相同，「理性醫師標準說」係從醫師角度出發，「理性病患標準說」則著眼於病人角度，但有學者認為，在實際適用的結果上，二種看法到底有無不同，仍有探討的空間。