消滅時效｜一、意義、強行性、客體

20220810｜V01｜池泰毅律師

前　言

1. 商場活動，首重信用，欠債還錢，天公地道。

2. 不過，基於特定的考量，我國《民法》承認債務人在特定情況下，可以「合法地」賴皮，拒絕給付，這就是「消滅時效制度」。

3. 想想看這個案例。甲是一位殷實車商，在 1990 年出售一台汽車予乙，雖然汽車已辦過戶，且交由乙使用，但乙遲未依約給付價金，而甲因為家產豐厚，跟乙有多年交情，所以也沒積極催討，就這樣過了二十餘年；後來，甲因為財務狀況陷入困境，想到當年乙還欠他一筆購車款，打算向乙追討，卻發現乙早已過世多年，汽車已經轉售他人，並且辦理報廢。試問，倘若甲現在起訴，請求乙的繼承人給付購車款，在此人事全非的情況下，法院必須耗費多少的司法資源，來調查、審理、判斷這個請求給付購車款的事件？

4. 因此，雖然誠信至為重要，我們也覺得欠債還錢是天經地義的事，但是，因為甲在行使權利這件事情上，睡著太久，所以法律在價值判斷上，認為甲這時候並沒有受保護之必要，因而創設「消滅時效制度」，因為「請求權永久存在，足以妨礙社會經濟之發展。」

意　義

5. 所謂消滅時效，是指「（債權人）因為一定期間不行使權利，致其『請求權』消滅的法律事實。」

6. 這裡，必須先說明，消滅時效的用語，可能會造成一些誤解。

7. 所謂請求權消滅，並不是讓債權人原本取得之請求權，歸於消滅，即使消滅時效期間經過，債權人的請求權，依然存在，只是債務人在符合法定要件下，取得拒絕給付的「抗辯權」，雙方原有之法律關係並不因而消滅 ；其效力，是就對立存在的請求權，發生一種對抗的權利，債務人是否主張時效利益，仍有其自由，倘若債務人放棄此項抗辯權，則法院仍然不得予以審酌。

8. 因此，《民法》§144 規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」「請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。」

9. 換言之，消滅時效期間完成，債權人行使請求權時，債務人可以拒絕給付，不過，倘若債務人仍為給付，或者以契約承認債務、提供擔保，則債務人所為之清償行為、承認行為、擔保行為，仍然發生法律效力，事後不得請求返還已為之給付，或者撤銷承認行為、擔保行為。

強行性

10. 由於消滅時效制度，有一定的公益性考量 ，因此，《民法》§147 規定：「時效期間，不得以法律行為加長或減短之，並不得預先拋棄時效之利益。」

11. 不過，在實際運用上，仍應注意特別規定。例如，《保險法》§54 I 規定：「本法之強制規定，不得以契約變更之。但有利於被保險人者，不在此限。」因此，倘若保險公司以特約條款「延長」保險金之請求權時效，因係有利於被保險人，且不違反公序良俗，自屬有效。

客　體

12. 消滅時效，係以「請求權」為其客體。所謂請求權，是指特定人得向特定人請求一定行為的權利，包括債權請求權、物權請求權，以及身份請求權等三大類，而在商務活動中，債權請求權 最為重要。

13. 《民法》規定的債權請求權，因為有契約、無因管理、不當得利以及侵權行為等原因關係而發生，在商務活動中，又以契約、侵權行為最為常見。

14. 因此，本系列專題討論，將以債權請求權下，契約、侵權行為等原因關係，作為討論重點。